פסק-דין בתיק רת"ק 8737-05-12

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 24.4.12 (כב' הרשם בכיר עדי סומך), אשר ניתן כנגד המבקשת בהעדר כתב הגנה ובו חויבה המבקשת לשלם למשיב סך של 19,148 ש"ח בתוספת הוצאות משפט בסך 350 ש"ח והחזר אגרה ששולמה בתיק.

פסק הדין ניתן בדיון בנוכחות המשיב 1 (התובע) והמשיב הפורמאלי (הנתבע הנוסף, שהוא גם מנהלה של המבקשת). בפסק הדין נקבע שכתב התביעה נמסר למבקשת אולם היא לא הגישה כתב הגנה ולפיכך יש ליתן כנגדה פסק דיו בהעדר הגנה. עוד נקבע שהמשיב הפורמאלי, שנכח בדיון, " הוא העומד מאחרי החברה (המבקשת) ... בין היתר נוכח הצהרתו אודות ידיעותיו בדבר פרשיית המחלוקת הנדונה ... פירט בדיון היום טענת הגנה מסויימת הקשורה בחברה" אולם " מדובר בטענות חדשות שלא בא זכרן בכתב הגנה של נתבע זה" (עמ' 4 שורות 15-21 לפסק הדין). 

כמו כן נקבע שהמשיב 1 התובע לא הוכיח אחריות אישית של המשיב הפורמאלי ביחס לחוב הנתבע.

לאחר עיון בבר"ע על נספחיה, בפסק הדין, בתגובת המשיב 1 לבר"ע ובתשובת המבקשת לתגובת המשיב 1 (למרות שלא היה מקום להגישה בהעדר החלטה המורה על כך), החלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

הערעור מתקבל.

בהתאם לתקנה 10 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) "... רשאי בית המשפט, אם ראה שמן הצדק לעשות כן, להזמין את בעלי הדין לטעון את טענותיהם ולהביא את ראיותיהם גם אם לא הוגש כתב הגנה כאמור...". בהתאם לתקנה 11  "נמסרה על הדיון הודעה כראוי ... התייצב התובע והנתבע לא התייצב - יתן בית המשפט פסק דין על יסוד התביעה, ובלבד שהתובע הצהיר בפני בית המשפט על אמיתות האמור בכתב תביעתו ...".

גם אם כתב התביעה הומצא למבקשת אך לא הגישה כתב הגנה, בנסיבות העניין - לאור האמור בתקנות הנ"ל, נוכח סכום התביעה וכאשר המשיב הפורמאלי מנהלה של המבקשת נכח בדיון וכאמור בפסק הדין טען טענות הגנה הקשורות במבקשת אליהן התייחס גם התובע במהלך הדיון - לא היה מקום ליתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבקשת. אלא לדון בתובענה נגדה לגופו של עניין גם אם לא הוגש כתב הגנה. במקרה כזה יכולה היתה ערכאה דיונית לדחות את הדיון במידת הצורך וכן לחייב את המבקשת בהוצאות הולמות על פי שיקול דעתה, אך ליתן לה הזדמנות להתגונן לגופו של עניין כנגד התביעה נגדה.

מה גם שמעיון בפרוטוקולים המצורפים עולה לכאורה שבית משפט קמא לא ביקש מהמשיב 1 התובע כל ראיה או הצהרה להוכחת תביעתו כנגד המבקשת (ראו תקנה 11 הנ"ל לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין)).

אי ביטול פסק הדין כמוהו  כנעילת שערי בית המשפט בפני המבקשת, תוך מניעת האפשרות לערוך בירור ענייני והוגן של הנושאים שבמחלוקת.

אמנם על פניו - ולמרות האמור בהודעת המבקשת בסוגיה זו - היה מקום לפנות לערכאה דיונית בבקשה לביטול פסק הדין בטרם הגשת הבר"ע. יחד עם זאת והיות ולאור האמור לעיל הרי שגם על פי החומר שלפני יש ליתן למבקשת את יומה בבית המשפט, יש מקום כאמור לבטל את פסק הדין נושא הבר"ע המקבל את התביעה כנגד המבקשת בהעדר הגנה.

הערעור מתקבל.

החלק בפסק הדין נושא הבר"ע המקבל את התביעה כנגד המבקשת מבוטל.

הדיון מוחזר לערכאה קמא על מנת שתדון בתביעה כנגד המבקשת לגופה תוך שמיעת טענות הצדדים. בתום ההליך תוכל ערכאה קמא לשקול חיוב המבקשת בהוצאות כאמור לעיל אך תיקח בחשבון שלא פסקתי כאן הוצאות הערעור לטובת המבקשת למרות שזכתה בערעורה.

בנסיבות אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום 10 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: